|
Naar de site www.operatiekelk.be 1. De onnuttige, onnodige, doelbewust onregelmatige inbeslagnames van de eerste melding van honderden slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk hebben hen tot de dag van vandaag monddood gemaakt en hun vertrouwen in het gerecht en de politiek aan stukken geslagen. Ook de inbeslagnames in het aartsbisdom die enkel irrelevante rommel en geen smoking gun hebben opgeleverd, waren een maat voor niets. Het volledig negeren van de beperkte draagwijdte van de saisine van de procureur des Konings Bulthé en z'n blindganger Wim De Troy zijn een historische miskleun, hetgeen ten overvloede blijkt uit de nauwkeurige en onbevooroordeelde lezing van het rapport van de hoorzittingen. De vragen blijven: door wie en waarom werd opdracht gegeven voor een doelbewust onregelmatig onderzoek en inbeslagnames die enkel de daders hebben geallerteerd en veilig gesteld en die aan een bepaalde advocatuur de onrechtmatige toegang verzekerde tot alle dossiers. Dàt was het onderzoek van het onderzoek dat Marc de le Court zes dagen na de in beslagnames voor ogen had en waar de onderzoekscommissies geen enkele aandacht aan gegeven hebben. Evenmin aan de vraag waarom "substituut-procureur-generaal Verhegge in zijn vordering van 12 augustus 2012 mr. Keuleneer niet volgt in diens verzoek om de dossiers van de Commissie-Adriaenssens onder gesloten omslag terug te laten bezorgen aan het secretariaat van de bisschoppenconferentie,..." (verslag p. 190), de enige vraag waarvoor men Verghegge wél op de rooster had moeten leggen. Ook het verdwijnen van 445 originele pv's (door ons vastgesteld) werd nooit verder onderzocht, ook de verantwoordelijke griffier werd daarover niet ondervraagd. 2. Zullen het historici zijn, die, zoals bij de moord op Julien Lahaut, de waarheid, beetje bij beetje zullen achterhalen. Zoals bij de moord op Lahaut het geval was, zal ook de waarheid over 'Operatie kelk' gevonden worden. Dat de parlementaire hiervoor al het perspectief kunnen openen nav het verslag en de bespreking van het eindrapport mbt de 'dysfuncties' is een keuze die zij hopelijk, los van de partij discipline, als volksvertegenwoordiger en kamerlid persoonlijk kunnen maken. 3. Dat intussen drie onderzoekscommissies getuigen van 'blinde domheid' (zoals ook medewerkers van Studio Brussel met hun vernietiging van Christus en Mariabeelden) zal ook dan vastgesteld worden. Enkel de voorafgaande bijzondere commissie seksueel misbruik in de kerk van 2011/2012 heeft haar werk grondig gedaan en is tot conclusies en aanbevelingen gekomen die onmiddellijk werden uitgevoerd. Alle volgende commissies hadden maar een doel, de kerk blameren op kap van het leed en pijn van de slachtoffers. Enkel de kerk is hier helend, erkend en tegemoetkomend opgetreden, ook al werd hun adequate actie, in overleg met de Overleggroep slachtoffers-kerk, volledig verzwegen, geminimaliseerd en verdacht gemaakt. 4. Het laatste rapport dat nu ter stemming voorligt, bevat alle elementen voor de enige conclusie die kan gemaakt worden na het horen van 26 magistraten en advocaten laat maar één conclusie toe: de enige disfunctie van Operatie kelk was haar eigen doel en opzet, nl de inbeslagnames zelf. Daarbij is het opmerkelijk dat geen woord gerept wordt over de verhelderende nota van de Overleggroep slachtoffers kerk over wie, waar en wanneer de aanzet heeft gegeven tot het mondddood maken van de honderden slachtoffers die zich het eerst gemeld hebben aan de commissie Adriaenssens, geen woord. 56. Deze historici zullen dan ook achterhalen wie de bewuste, op niets terugslaande quote in het verslag heeft doorgedrukt: "De onderzoekscommissie heeft vastgesteld dat er pogingen tot beïnvloeding door de Kerk werden ondernomen, maar of deze pogingen ook impact hebben gehad op de gerechtelijke besluitvorming kan noch bewezen noch uitgesloten worden." Dat slaat dus nergens op , er wordt geen enkel element aangebracht in het rapport om deze 'vaststelling' te staven. Het is wél duidelijk wie deze conclusie er absoluut in wilde, nl Vooruit (in haar amendement van 15/12/2025). Het is het enige waar de media als 'waarheid' op gesprongen zijn, zonder het rapport zelf te lezen of de onzin ervan vast te stellen en na te gaan waarom en door wie. Men zou allicht bij dezelfde krachten uitkomen die gezorgd hebben voor de totale breuk van media en politiek met het echte belang van de slachtoffers, het onderzoek en registratie naar de omvang van het misbruik en welke factoren er meegespeeld hebben waardoor het die mate is voortgekomen. 6. Enkel de kerk heeft met de commissie Adriaenssens een einde gemaakt aan het misbruik door Van Gheluwe en het tolereren ervan door de familie Van Gheluwe die het incestueus misbruik 15 jaar hebben laten gebeuren. Maar ook Adriaenssens blijft met de vraag zitten, "voor wie ben ik lokaas geweest" (lees, voor wie heb ik moeten vissen en het vertrouwen winnen van honderden slachtoffers, om nadien hun vertrouwen te schenden en m'n beroepsgeheim doen breken), en na de nietig verklaring van de inbeslagnames, "door wie is men misleid"? 7. Geachte kamerleden. er bestaat geen twijfel dat het voorliggende rapport van het onderzoek naar de disfuncties zal goedgekeurd worden. Maar zal er minstens één parlementslid zijn, die zal aandringen op het échte onderzoek van het onderzoek, waarom en door wie werden deze onzinnige, onnuttige en uiterst kwetsende inbeslagnames van 24/06/2010 opgezet die de naam Operatie kelk gekregen heeft. Of is het daarvoor wachten op een historisch onderzoek dat jullie, in de beslissing die jullie nu nemen, zal blameren en tot eeuwige schande maken? Jan Hertogen, Mede namens de verleggroep
slachtoffers-kerk |