De Memoires Van der Kelen, 2013 zijn ten zeerste verhelderend over opzet en verloop van Operatie kelk. Het laat toe om de tunnelvisie van journalisten, media, VRT te begrijpen en af te meten aan de over het algemeen integere verslaggeving van Het Laatste nieuws, met respect voor alle slachtoffers, de 475 van Adriaensens en de Overleggroep Slachtoffers-kerk, ondermeer door het als enige medium Belga-berichten op te nemen, de énige correcte journalistieke verslaggeving trouwens mbt Operatie kelk.

Wie was de ‘vrijzinnige topfiguur binnen het parket’

Het is noodzakelijk na te gaan wie deze 'vrijzinnige topfiguur binnen het parket' was die Van Der Kelen na z’n scherp redactioneel mbt  24/06/2010 contacteerde: “Toen de kardinaal werd meegesleurd naar de crypte onder de kathedraal op zoek naar stukken, die hij ver­borgen zou hebben in het graf van wijlen kardinaal Mercier, schreef ik een schertsend maar tegelijk scherp editoriaal. De inkt was amper droog of ik kreeg tele­foon van een vrijzinnige topfiguur binnen het parket. Hij had mijn kritische en schampere stukje gelezen en probeerde mij ronduit onder druk te zetten. ‘Nu we ze eindelijk te pakken hebben, ga je ze toch niet helpen ontsnappen’, klonk het. ‘Ze’. Daarmee bedoelde hij ‘de kaloten’. Zo twijfelde ik er niet aan dat ‘Operatie Kelk’ niet zomaar een gerechtelijk onderzoek was ten bate van de slachtoffers, maar tegelijk werd misbruikt om de katho­lieke Kerk in ons land een verpletterende slag toe te brengen. De vrije denker in mij kwam daartegen in opstand.”  Uit: “Koning Albert II en zijn vijf premiers", WPG, Luc Van der Kelen, 2013, blz 1170-171.

Misschien kan de toenmalige substituut van de procureur des Konings Liesbeth Verlinden, hoorzitting 08/01/2025 verduidelijken, desgevallend in een nieuwe hoorzitting, wie deze ‘vrijzinnige topfiguur binnen het parket’ was en wat zijn motieven waren en door wie hij aangestuurd werd. Zeker ook omdat Liesbeth Verlinden zij de dag van de inbeslagnames niet aanwezig was en vervangen werd door een ‘vrijzinnige topfiguur en hooggeplaatste binnen het parket', een substituut van de Procureur des Konings van Brussel, die blijkbaar vertrouwelijke contacten had met de 'vrije denker' Luc Van der Kelen.

De tijdslijn van de inbeslagnames op 24/06/2010

De tijdslijn van de inbeslagnames in de crypte, aartsbisdom, Danneel (Mechelen) en Adriaensens (Leuven) op 24/06/2010 maakt ondermeer duidelijk dat er geen opeenvolging was van inbeslagname maar deel van een op gelijke tijd geplande en uitgevoerde operatie. De beroepsrechter maakt daar korte metten met de saisine en de zogezegde opeenvolging zogezegd omdat met niets vond op de ene plaats en dan naar een andere ging, zie het Vonnis van 18/12/2012, vooral blz 9 en 10. Dat het om 'schuldig verzuim' zou gaan werd trouwens maar op 25/06/2010 in een saisine opgenomen, zie oa de hoorzittingen van Wim De Troy op 08/01/2025 en Wim De Troy op 21/02/2025 en Bruno Bulthé op17/01/2025.

Crypte Mercier 11h 45 – Start onderzoek
Danneels         12h 55 – Aankomst bij Danneels
Aartsbisdom    11h 20 – start huiszoeking in de gebouwen
Adriaenssens   11h 00 – start in beslagnames
pc’s – niemand van de Commissie is aanwezig.

De tijdslijn geeft niet alleen de gelijktijdigheid aan van de inbeslagnames maar vooral dat de inbeslagname bij Adriaessens de eerste was – is het om zich te verzekeren dat er geen ‘alarm’ zou geslagen worden wanneer het als 'laatste' zou uitgevoerd worden. Er was dan trouwens ook al een VRT-  VRT-TV ploeg aanwezig, zie fragment VRT-nieuws van 29/06/2010.

Wat kan/moet Adriaensens nog verduidelijken?

Was het toevallig dat niemand van de Commissie Adriaenssens die ochtend aanwezig was? Waarom vroeg Adriaenssens op de persconferentie bij z’n ontslag ‘voor wie ben ik lokaas geweest’, en bij het vonnis waarbij de inbeslagnames doelbewust onregelmatig werden verklaard: “door wie is men misleid” (VTM-nieuw). Had Adriaensens al de handdoek in de ring gegooid omdat hij wist wat ging gebeuren, nadat gebleken was dat de 'dossiers Devillé' niets voorstelden en de haan al drie maal gekraaid had.

Negen dagen na de inbeslagnemes heeft Adriaenssens publiekelijk verklaard dat hij nooit nog zou meewerken aan een ‘kerkelijke’ commissie en dat er een nieuwe commissie onder parlementair toezicht onder parlementair toezicht moest komen, die er trouwens nog altijd niet is.

Hoe is trouwens te begrijpen dat Adriaenssens nooit de verdediging heeft opgenomen van de slachtoffers die z’n vertrouwen in hem gesteld hadden en waarbij toch zijn beroepsgeheim geschonden werd. Zeker nu Adriaensens met Godvergeten en Brief aan de paus enkel nog de kaart trekt van degenen die het moeten hebben van ‘Pak de Kaloten”. Dat hij daarbij de slachtoffers misleidt en afkomt met een onwetenschappelijke en nergens bestaande ‘schaal’ waar ‘-2’ verbonden wordt aan een vork van 200.000€ tot 600.000€ ‘invaliditeitsvergoeding is volledig onbegrijpelijk.

Het zijn vragen die best, in een nieuwe hoorzitting aan Adriaenssens gesteld worden, zeker nu deze 475 meldingen aan Adriaenssens nog altijd niet vrijgegeven zijn door het gerecht voor opvolging door de Opvangpunten van de kerk. Begrijpe wie kan.

En wat met de cryptische uitspraken van Fernand Keuleneer?

Dan kan meteen ook Fernand Keuleneer  uitgenodigd worden om toelichting te geven, desgevallend achter gesloten deuren, over z’n statements in de hoorzitting 08/04/2025: “De huiszoeking op 24 juni (door De Troy, nvjh) is een ander verhaal, maar daar heb ik mijn eigen theorie over en die zal ik misschien ooit nog wel eens publiceren.” Alsmede ook over de aanwezigheid van de televisie: “Ik ken het verhaal over de toevallige aanwezigheid van professor Torfs. Ik heb van een journalist van een tv-zender echter iets anders gehoord.”

Eindrapport Onderzoekscommissie, voor wanneer?

De eindredactie van het verslag van de huidige Onderzoekscommissie kelk laat op zich wachten, of is ze reeds beëindigd, eventueel zonder een akkoord tussen alle partijen. Er staat, deze week althans, geen vergadering van de Onderzoekscommissie kelk meer geprogrammeerd.  Zijn er nog partijen die op kap van de slachtoffers nog spijkers op laag water zoeken, en zich niet kunnen neerleggen bij de eventuele vaststelling dat er geen enkel spoor gevonden is van beïnvloeding door de kerk, evenmin van de intentie daartoe. En dat de inbeslagnames in het aartsbisdom enkel ‘irrelevante rommel’ betrof, zonder een ‘smoking gun’, zie de verklaring van Anne Beeckman, oud-rechercheur Brussel in haar hoorzitting van 28/03/2025. Daarmee kan gans de lezing van Operatie kelk en het boek van advocaat Van Steenbrugge Operatie kerk de schop op.

Beroep tav de beslissing tot niet vervolging in Operatie kelk van 17/02/2025

Het beroep tegen de beslissing van de Raadkamer van Brussel van 17/02/2025 om geen vervolging in te stellen mbt Operatie kelk kent volgend verloop. Na een eerste behandeling voor de KIB en twee relaiszittingen, heeft het Openbaar Ministerie (Lieve Pellens) geoordeeld om, na vraag tot verduidelijking door de KIB, eerst besluiten neer te bij de Raadkamer van Brussel, die er zich op 19/03/2026 zal over beraden, met  advocaat Carl Bevernage om het beroep in deze heropening te verdedigen. Daarna zal het beroep voorkomen dat reeds een viertal maanden geleden is vastgelegd op 26/03/2026 en door de Kamer van In Beschuldigingsstelling van Brussel zal behandeld worden.

Klacht van de Overleggroep slachtoffers-kerk tegen de VRT bij de voor Raad van Journalistiek

De Raad voor Journalistiek zal zich op 01/04/2026 buigen  over de klacht van de Overleggroep slachtoffers-kerk tegen de VRT mbt de selectieve berichtgeving door de VRT over het pausbezoek van 08/11/2025, waar de berichtgeving in het journaal en de productie Brief aan de paus met elkaar vermengd werden. Brief aan de paus is een sequel op Godvergeten, de serie die rechtstreeks aanleiding geweest is voor de Onderzoekscommissie van het parlement en van de Hoge Raad voor Justitie.

Het is de uitspraak van de KIB mbt Operatie kelk afwachten om eventueel een klacht in te dienen tegen media omwille van selectieve en exclusief berichtgeving mbt ‘Operatie kelk’, die, zoals Luc Van der Kelen in z’n memoires getuigt ook de kerk als instituut een verpletterende slag toe te brengen: “. ‘Nu we ze eindelijk te pakken hebben, ga je ze toch niet helpen ontsnappen’, klonk het. ‘Ze’. Daarmee bedoelde hij ‘de kaloten’. Zo twijfelde ik er niet aan dat ‘Operatie Kelk’ niet zomaar een gerechtelijk onderzoek was ten bate van de slachtoffers, maar tegelijk werd misbruikt om de katholieke Kerk in ons land een verpletterende slag toe te brengen. De vrije denker in mij kwam daartegen in opstand.”(Ibid, blz 171)

Voor wanneer het échte onderzoek van het onderzoek?
Veel zal afhangen van het verslag van de lopende onderzoekscommissie en het eventueel heropenen van de hoorzittingen om uitdrukkelijk(er) afstand te nemen van de opzet en framing van Operatie kelk die in feite een gerechtelijke actie was ter beschadiging van de kerk en dit op de kap van honderden slachtoffers die hun professionele opvang, tot op de dag van vandaag ontnomen zijn. Wanneer gebeurt het échte onderzoek van het onderzoek, waartoe Marc de le Court, magistraat, hoorzitting op 14/03/2025, zes dagen na de inbeslagnames, al volledig terecht besloten had.
Misschien de slotconclusie van het nog altijd in discussie staand eindverslag van de commissie die daarmee ook de suggestie zou volgen van Nota Jan Hertogen van 26/05/2025 die op vraag van Pierre Jadoul, voorzitter van de Parlementaire Commissie kelk werd gevraagd om het 'eindverslag mee te voeden'.

Jan Hertogen

(*) Kaloten' is een historisch, vaak Vlaams, scheldwoord voor katholieken of conservatieve gelovigen, afgeleid van het kerkelijke hoofddeksel (de kalot of solideo). Het werd vooral in de 19e en vroege 20e eeuw gebruikt in antiklerikale context, soms synoniem met 'tsjeven'. (Google)